ARCHIVÉ – Évaluation sommative de la phase II du projet Metropolis

Informations archivées

Les informations archivées sont fournies aux fins de référence, de recherche ou de tenue de documents. Elles ne sont pas assujetties aux normes Web du gouvernement du Canada et n'ont pas été modifiées ou mises à jour depuis leur archivage. Pour obtenir ces informations dans un autre format, veuillez communiquez avec nous.

Annexe D : Guide d’entrevue des partenaires financiers fédéraux

Guide d’entrevue – Partenaires financiers fédéraux

Le groupe de la Recherche et de l’évaluation de Citoyenneté et Immigration Canada (CIC) a fait appel aux Services conseils du gouvernement (SCG) pour effectuer une évaluation du projet Metropolis. Cette évaluation vise à déterminer la mesure dans laquelle Metropolis a réussi à transférer les connaissances issues de l’exécution de recherches aux décideurs du gouvernement.

Dans le cadre de cette évaluation, les SCG rencontrent en entrevue des partenaires financiers fédéraux de Metropolis, y compris des membres du Comité interministériel de Metropolis (IDC) pour la phase II. Cette entrevue vise à nous aider à mieux connaître les procédures en place pour assurer le transfert adéquat des connaissances entre les centres Metropolis et les ministères fédéraux. Elle nous permettra de plus de collecter de l’information qui nous aidera à évaluer la pertinence et l’utilité des activités et produits de recherche de Metropolis et à déterminer ainsi la mesure dans laquelle ces produits et activités contribuent à éclairer l’élaboration des politiques. À noter que les activités de recherche de Metropolis, dont il sera question tout au long de cette entrevue, s’entendent entre autres des rapports de recherche, des revues (Nos diverses cités, Thèmes canadiens et Diversité), des conférences nationales et internationales, ainsi que d’autres activités organisées par les centres et le Secrétariat.

Les questions suivantes nous serviront de guide pendant l’entrevue. Veuillez noter que vos réponses ne vous seront pas attribuées ni dans le rapport d’évaluation (seuls des renseignements globaux seront diffusés) ni dans les documents qui seront transmis au groupe de l’évaluation à CIC et au CRSH.

À noter par ailleurs que cette entrevue vise la deuxième phase de Metropolis (entre avril 2002 et mars 2007). Nos questions concernent donc l’expérience que vous avez faite de Metropolis pendant cette période.

  1. Veuillez décrire votre rôle ou votre participation à l’égard du projet Metropolis (période, responsabilités, nature des interactions, votre participation aux réunions des centres ou aux activités du Secrétariat de l’Comité interministériel de Metropolis, etc.).
  2. Dans l’ensemble, en quoi a principalement résidé l’utilité de Metropolis pour votre organisation?
    1. Dans quelle mesure Metropolis a-t-il été important pour votre ministère?
    2. Aurait-il pu être plus utile? Si oui, comment?
  3. Quelles méthodes ont été utilisées pendant la deuxième phase pour définir et intégrer vos besoins et priorités en matière d’information dans les activités de Metropolis?
    1. À votre connaissance, votre ministère avait-il en place des procédures (officielles ou officieuses) pour faire connaître à Metropolis (centres et Secrétariat) ses principaux besoins en matière de recherche?
    2. Les centres et le Secrétariat avaient-ils en place des procédures (officielles et officieuses) pour solliciter des commentaires auprès de votre ministère?
    3. Dans quelle mesure ces procédures ont-elles été efficaces? Quelles ont été leurs forces ou leurs faiblesses?
    4. D’autres procédures auraient-elles été selon vous plus efficaces? Pourquoi?
  4. Dans quelle mesure les activités de recherche de Metropolis étaient-elles pertinentes pour les décideurs fédéraux?
    1. Dans quelle mesure était-il important pour votre ministère que les centres Metropolis effectuent des études macro, comparatives et longitudinales?
    2. Les centres Metropolis consacrent-ils à l’exécution de ce type d’études des efforts convenables (p. ex. des efforts suffisants/excessifs)?
  5. D’après vous, votre ministère jugeait-il prioritaire la possibilité de consulter et d’utiliser les travaux de recherche aux fins de l’élaboration des politiques?
    1. Votre ministère a-t-il alloué du temps pour rechercher, lire et intégrer les travaux de recherche aux activités d’élaboration des politiques?
    2. Votre ministère a-t-il participé aux activités de Metropolis, notamment à celles des centres, aux conférences nationales et internationales; a-t-il tenu sa page Web sur le site Web de Metropolis?

      [pour obtenir des précisions : Si oui, dans quelle mesure votre ministère est-il favorable à l’idée que les employés assistent ou participent à ces activités de Metropolis?]
  6. Comme vous le savez sans doute, l’un des rôles du projet Metropolis est de définir, financer et diffuser les travaux de recherche, afin de soutenir l’élaboration des politiques et des programmes dans le domaine de l’immigration et de la diversité. Croyez-vous que les recherches produites par Metropolis servaient à orienter l’élaboration des politiques au sein de votre ministère? (p. ex. à éclairer la réflexion, à mettre en oeuvre ou à affiner les politiques et programmes actuels, etc.)?
    1. Si oui, comment? Pouvez-vous donner des exemples de produits de Metropolis que vous avez jugé particulièrement utiles pour votre organisation?
    2. Si non, pourquoi n’ont-ils pas été utiles?
    3. Quelle amélioration aurait-on pu y apporter?
    4. Savez-vous si une activité quelconque d’élaboration des politiques (présentations, documents d’information, mémoires, mémoires au Cabinet, présentations au CT) a été directement ou indirectement influencée par les produits de Metropolis? Si oui, veuillez préciser.
  7. Des recherches d’autres sources ont-elles orienté le processus d’élaboration des politiques au sein de votre ministère?

    [pour obtenir des précisions : lesquelles?]
    1. Si oui, comment compareriez-vous les activités de recherche de Metropolis avec celles d’autres sources du point de vue de la pertinence?
    2. Comment compareriez-vous les travaux de recherche de Metropolis à ceux d’autres sources du point de vue de la facilité d’utilisation?
    3. Comment compareriez-vous les travaux de recherche de Metropolis à ceux d’autres sources du point de vue de l’utilité?
  8. Auriez-vous autre chose à ajouter?
Date de modification :